TJ-PB 表示，医院丢失医疗记录不会造成精神损害

sakil599

帕拉伊巴法院 (TJ-PB) 驳回了因地区医院医疗记录丢失而向国家提起的精神损害赔偿请求。 iStockphoto 该诉讼的作者本可以使用 Samu 的记录来索赔 Dpvat 保险 iStockphoto 根据程序，原告在帕托斯市遭遇交通事故，离开接受治疗的医院后，要求其病历申请 Dpvat 保险。然而，该机构报告称尚未找到该文件。 提交人声称他坚持要求，但没有成功。根据流程，他得到的只是他于2017年11月16日进入医院的记录，该记录已包含在该机构的内部系统中。他不服，根据机会损失理论提起诉讼，要求物质赔偿和精神损害赔偿。

审理此案后，一级法院部分支持了该请求，并下令支付 4,000 雷亚尔的精神损害赔偿金。然而，帕拉伊巴州对该决定提出上诉，声称这一说法完全没有根据。 TJ-PB 第三民事庭的案件报告员、法官认为，地 电子邮件数据 区医院副院长 Janduhy Carneiro 的行为并没有导致提交人从医院获得赔偿的可能机会消失。 Dpvat，因为，即使没有医疗记录，他也可以而且应该索取福利。 报告员还澄清，根据第 6,194/74 号法律，要从 Dpvat 获得赔偿金，有两个基本假设：事故的简单证明（事故报告或 Samu 签发的服务表格本身）和造成的损害（医疗专业知识或证据）。因此，他认为，尽管医疗记录丢失，提交人仍可以使用事故发生后 Samu 制作的记录。 关于赔偿请求，他的结论是：“记录中没有任何能够动摇上诉人心理精神的尴尬记录，因为对他的个人生活造成损害，不存在能够产生道德补偿的因素。



”因此，要索赔 Dpvat 保险赔偿，还有其他文件证明索赔的合理性，正如已经强调的那样”。有上诉。来自 TJ-PB 新闻办公室的信息。艺术的。《消费者保护法》第 7 条唯一段落。 复制/IFood 一对夫妇在被一家发送冷单的餐厅指控后不得不向警方报案 复制/iFood 这是里贝朗普雷图区第六民事法院法官 Ana Paula Franchito Cypriano 的理解，该判决谴责一家餐厅和食品配送应用程序，向几位消费者赔偿 5,000 雷亚尔。 在该案例中，消费者抱怨订单到达 iFood 时是冷的、不完整的且晚了。该公司随后因投诉取消了收费。送货的餐厅老板联系了消费者，并表示他们不会收到应用程序的付款，因此他们应该为订单付款。 他提出了一系列侵入性指控，这对夫妇除了打电话给司法机构外，还必须向警方报案。