关于此次改革的必要

mishti123456789

性，另一个问题是：如果没有获得批准，RPPS费用是否会存在不受控制增长的风险，从而需要削减其他费用，特别是社会费用？这是一个务实的问题，但不应该被忽视。 事实是，与国内生产总值（GDP）和联邦税收相比，联邦民事 RPPS [8] 支出所占的份额在一系列 20 多个国家中保持稳定，几乎没有波动。从 1998 年开始，到 2019 年结束，EC 103 获得批准的年份。该系列中最糟糕的一年是 2003 年，到 2021 年，这种关系降至最低百分比。换句话说，虽然目前还不能说情况很舒服，但远没有迹象表明它们的扩张超过了联盟的收入。

由于赤字账户一直存在争议，这样的措施可以让人们更客观地看待风险用于公共账户余额的联邦民事 RPPS 支出。 话虽如此，联邦最高法院是否会支持这一指控，或者最终是否会宣布 EC 103 提出的要 WhatsApp 号码数据  求平衡的宪法修改违宪，还有待观察，因为绝对缺乏充分的证据表明精算赤字能够由 RPPS 的现有保单持有人承担。 [1] 其他联邦实体的 RPPS 取决于其自身的改革。 [2] 第 40 条：在联邦、州、联邦区和市（包括其机构和基金会）担任长期职位的雇员，通过各自公共实体的缴款。



获得缴款和支持性养老金计划、在职和非在职雇员以及养老金领取者，但须遵守保持 财务和精算平衡的标准以及本条的规定。 [3] 这里说是估计的，因为尽管法律规定自 1998 年以来就准备这些报告，但本国社会保障秘书处无法通过现有的资料来告知初始精算赤字是多少。信息获取渠道。在没有 1998 年计算的情况下，联邦 RPPS 与财政部的初始信贷 应将第一个已知的精算赤字作为其价值。 [4] 社会保障部。RPPS 的财务和精算平衡：从宪法原则到国家公共政策。