为了偿还债务，经济群体只有在执行阶段才能知道

putmum931

了确保执行，相当一部分学说和判例都允许仅在执行阶段承认经济集团的成立，从而消除了这些公司在知情期间参与纠纷被告方的义务。阶段。高等法院本身在这方面已有判例，甚至在劳动改革之前就已合并案件生产 法官授权承认经济集团仅用于执行 目的 基于这一推理，萨尔瓦多第 14 劳动法院的成立一个经济团体，并确定劳动执法应针对另外三家在知情阶段不是被告的公司。 该过程涉及公司（可能形成一个经济集团）与未偿雇员信用相关的连带责任。最初只有一家公司参与，但提交人的辩护要求成立该小组以扩大偿还债务的可能性。 法官认为，该机构的存在“正是在于将担保扩大到劳动信贷的可能性，以便所有有助于剥削经济活动的企业实体必须共同为所有工人的信贷作出反应，谁变得普通。”

在判决中，法官表示，这些公司（包括原被告公司）在相  电报号码数据  互合作的制度下运营，以出售资本化债券。法官甚至提到，被投诉的公司是一家第三部门实体，“有充分理由涉嫌参与欺诈”。 对经济集团的承认是明确的，不仅因为“合并法第 2 条对机构的概念化，并经劳动改革修改，而且在本案中，还因为适用了压制性的民法规则”。民法典第 186 条和第 927 条规定的非法行为，并规定所有以承诺或不作为的方式实施非法行为并有证据证明对他人造成伤害的人承担连带责任在汽车里”。 围绕仅在执行阶段承认经济团体问题的判例存在争议。法官在判决中援引了 最高法院正在审理的 不遵守第 488 条基本戒律的诉讼，该诉讼目前因迪亚斯·托弗里部长要求复审而停止。



由于讨论了普遍影响，STF 下令暂停处理该问题的所有程序以及法庭正在处理的程序，其中必须建立关于仅在执行阶段承认一方的可能性的论点。 然而，就地区法院和 TST 而言，是否中止案件取决于每个案件的报告员。费尔南德斯利用这一论点来判断出于执行目的而进行的集团合并是否恰当。 “为了证实上述理解，我引用了高等法院的判例，该判例探讨了在执行阶段承认经济集团存在的可能性，包括通过协调，甚至在第 1 号法律生效之前，在综合法律情况下承认经济集团的存在。 . 2017 年第 13,467 号。更可靠的是，在上述规范合并机构的条款中纳入第二款后，它的承认是被允许的。”