|
|
的限制”。联邦最高法院以这些规定为参考，裁定授权国务部长对联邦公务员实施解雇处罚具有完全合法性 [1]。 让我们回到主要问题。被解雇者是否可以向共和国总统上诉，要求审查国务部长实施的制裁？第 8,112/1990 号法律第 107 条第1款概述了上诉权：“上诉将直接向发布该法案或发布决定的机关的直接上级机关提出，并依次根据向其他当局提升规模”。由于共和国总统是部长的直接上级权力机构，因此等级上诉的可能性是开放的。 然而，公共行政部门始终对这个问题有不同的解释。在这方面，值得强调的是2015 年 6 月 11 日第 号意见中确立的立场，其中 AGU 理解，国务部长在解雇雇员时被视为因此，后者是不适用的等级行政上诉。上述 AGU 意见还指出：“如果允许向共和国总统提出上诉，则授权行为将失去意义，因为很可能所有。
决定都将由该当局做出。因此，授权行为的预期目的授权，即行政权力下放，是没有道理的"。 简而言之，AGU认为，授权的逻辑在于分权和行政效率，行政总部不强制实行双重管辖。这种解释已被详尽地重复，几乎成为联邦一级的官僚口头禅 [2]。被免职的人最多可以向部长本人提出重新考虑的请求，或者根据情况请求复核。 高等法院（STJ）则对此问题表达了不同的看法。这就是我们在第 10,524/DF (2006) [3]号履 手机号码数据 行令状中看到的情况 ，其中确立了这样的理解：拒绝向共和国总统转发等级上诉代表了对公务员权利的限制。防御。 在 MS n° 17,449 (2019) [4]中，STJ 更仔细地研究了此事，得出以下结论：1) 由于第 8,112/1990 号法律没有规范等级上诉，因此适用于第 9,784/1999 号法律（联邦行政程序法）；2) 第 9,784/1999 号法律在规范行政上诉时，未对其适。
当性作出保留或障碍；3) 在行使委托职能时通过的决定必须被视为是由委托代理人编辑的（第 9,784/1999 号法律第 14 条第3 款的决定）。因此，STJ 维持其关于等级上诉可能性的立场。 说到这里，有人可能会提出反对意见：总统授权部长决定解雇一名公务员，难道不也意味着授权解决可能的上诉吗？在第 28,285 号履行职责令状内部上诉 (2023) [5]中，其主题再次是向行政首长提出等级上诉的问题，STJ 除了重申其先前的决定外，还强调了《执行令》第 13 条的规定。第 9,784/1999 号法律禁止授予以下权限： 1) 编辑规范性行为；2）行政申诉决定；3) 机构或当局专有权限的事项。因此，总统不可能在等级行政上诉中就职权事项授予权力，因为这种情况构成了上述法律规定的禁令之一。 尽管有这样的司法框架，政府仍然相信等级上诉是不可能的。第 法令已。
|
|
發表於 2023-12-25 13:53:20