禁止使用用户数据可能是阻止 WhatsApp 的替代方案

munia

共和国党（PR）提起直接诉讼，要求采取预防措施，以论证艺术的违宪性。第 12,965/2014 号法律（Marco Civil da Internet – MCI）第 12 条、III 和 IV 条，并要求根据第 12,965/2014 号法律进行解释。第 10 条第 2 款，因此其范围仅限于刑事起诉案件。对于《MCI》第 12 条规定了不遵守规定时适用的制裁的规定，ADI 寻求在不根据宪法减少文本或解释的情况下宣布部分无效，以便适用暂停或禁止即时通信应用程序的数据处理活动（第十二条第三项和第四项），从而防止新的封锁。由大众社会党 (PPS) 提交的 ADPF 403 也正在以相同的方式进行处理，这次是针对 Lagarto – SE 法官的决定，后者阻止了 WhatsApp 应用程序，这一事实引发了辩论的开始关于 STF 之前的主题。


无论采取何种行动，关键在于是否有可能对不尊重巴西立法的互联网应用程 BTC用户数数据 序提供商实施 MCI 第三节和第四节规定的制裁，包括不遵守法院命令，特别是对于即时通讯应用。

联邦最高法院为了寻求技术补贴来支持判决，举行了一次公众咨询，听取了有关该问题的专家意见，其中包括 Facebook、巴西主要感兴趣的公司、WhatsApp 的所有者和法律责任人，尽管它坚持否认这一点合法性。

历史判断审查的章节规定：“艺术。12. 在不影响其他民事、刑事或行政制裁的情况下，违反本条规定的规则。根据具体情况，第 10 条和第 11 条规定的行为将受到以下单独或累积制裁： … III – 暂时中止涉及第 10 条和第 11 条规定的行为的活动。11；IV – 禁止开展涉及第 1 条规定的行为的活动。11”。

请注意，尽管在阻止 WhatsApp 时有大量示威活动，认为第 12 条并未规定阻止应用程序，但事实是，该设备中规定的暂停或禁止的活动是第 12 条中规定的活动11，这已经足够清楚了：“艺术。11. 在连接提供商和互联网应用程序收集、存储、保管和处理记录、个人数据或通信的任何操作中，如果其中至少一种行为发生在国家领土内，则必须遵守巴西法律。隐私、个人数据保护以及私人通信和记录的机密性”。

否认即时通讯应用程序收集、存储、保存和处理记录、个人数据或通信在理智上是极其不忠诚的。反过来，暂停或禁止 WhasApp 等应用程序提供商的此类活动将不可避免地阻止其运营。毫无疑问！

然而，仍然存在争议的是，对数百万公民用于个人和专业通信的应用程序实施此类制裁是否适当、符合宪法。

面对这个中心点，我们不可避免地要研究我认为最相关的两个方面：a）提供商共享通信内容的技术可能性；b) 即时消息服务的必要性。

第一个虽然本质上不合法，但与实施制裁的可能性密切相关。这是因为，在不遵守法院命令之前，因此，巴西立法（必须尊重 - MCI 第 11 条）被发现不遵守，接收者的能力和技术可能性为了遵守它，必须进行分析。



第一份确定共享针对 WhatsApp 的通信内容的法院命令是在所谓的端到端加密实施之前发布的，当时该公司声称它没有存储这些内容，因此无法执行命令。不久之后，该公司报告了加密情况，并从那时起，开始以技术上无法访问加密内容为由，证明违规行为的合理性。这篇短文的目的不是验证是否有可能破解加密，或者调查人员是否可以通过其他方式访问通信，例如黑客 SS7 网络和克隆设备，特别是因为在这个假设中，我们不是谈论与提供商的合作，因为内容可以直接从被调查者的手机访问。

关于内容存储，值得注意的是，与该公司声称的相反，该论文是不可持续的，因为确实存在内容存储，即使不是全部消息，即使是很短的一段时间。时间。这种行为，再加上坚持出现在程序文件中的论点（例如 Facebook 的被动非法性和在国家领土上缺乏代表性），引发了对其指控和辩护的真实性的合理怀疑。